प्रतिबन्धित क्रिप्टोकरेन्सीको वैधता आधार

नेपालमा अहिलेसम्म बिटक्वाइन अवैध छ । देशको केन्द्रीय बैंक नेपाल राष्ट्र बैंकले बिटक्वाइन र यस्तै क्रिप्टोकरेन्सीको प्रयोगमा प्रतिबन्ध लगाएको छ । अन्य मुलुकमा यो सन् २०१७ देखि खेलिरहेको छ । नेपाल राष्ट्र बैंकका अनुसार नेपाल राष्ट्र बैंक ऐन, सन् २००१ र विदेशी विनिमय (नियमन) ऐन, १९६२ बमोजिम बिटक्वाइनसँग सम्बन्धित सबै कारोबार निषेध गरिएको छ ।

नेपालमा बिटक्वाइन प्रयोग गर्ने, व्यापार गर्ने वा साट्ने जोकोहीले कानुनी कारबाही भोग्न सक्छ । विगतमा सन् २०१७ मा नेपालमा बिटक्वाइन एक्सचेन्ज व्यवसाय चलाएको आरोपमा केही व्यक्ति पक्राउ परेका थिए । बिटक्वाइन नेपालमा वैध मुद्रा वा भुक्तानीको माध्यमका रूपमा मान्यताप्राप्त छैन । यसलाई मनी लाउन्ड्रिङ र आतंकवाद वित्त पोषणको स्रोत पनि मानिन्छ । त्यसैले नेपालमा बिटक्वाइन वा अन्य क्रिप्टोकरेन्सीमा प्रयोग वा लगानी गर्नु उचित हुँदैन भन्ने अभिमत तीव्र छ र अहिले नेपाल ग्रे लिस्टमा परेपछि यो झन् तीव्र हुनुपर्ने हो ।

विकासोन्मुख देशहरूमा क्रिप्टो सम्पत्तिमा अवस्थित नियामक ढाँचा लागू गर्नु चुनौतीपूर्ण छ । अन्य विकसित मुलुकमा क्रिप्टो संसार द्रुत रूपमा विकसित हुँदै छ । नियामकहरू प्रतिभा प्राप्त गर्न र विस्तारित स्रोत तथा अन्य धेरै प्राथमिकताहरू जारी राख्नका लागि सीप सिक्न संघर्ष गरिरहेका छन् ।

क्रिप्टो बजार निगरानी गर्न गाह्रो छ, किनभने डाटा प्याच छ र नियामकले हजारौँ अभिनेतामा ट्याब राख्न गाह्रो छ, जुन सामान्य खुलासा वा रिपोर्टिङ आवश्यकताहरूको अधीनमा नहुन सक्छ ।

‘क्याच–अप’ खेल्दै मामिलाहरूलाई जटिल बनाउन, धेरै फरक गतिविधि, उत्पादन र सरोकारवालाहरूलाई वर्णन गर्न प्रयोग गरिने शब्दावली विश्वव्यापी रूपमा मेल खाँदैन ।

‘क्रिप्टो सम्पत्ति’ शब्दले डिजिटल उत्पादनको विस्तृत स्पेक्ट्रमलाई बुझाउँछ, जुन निजी रूपमा समान प्रविधि (क्रिप्टोग्राफी र प्रायः वितरित खाता) प्रयोग गरेर जारी गरिन्छ र जुन मुख्य रूपमा डिजिटल वालेट र एक्सचेन्ज प्रयोग गरेर भण्डारण र व्यापार गर्न सकिन्छ । क्रिप्टो सम्पत्तिको वास्तविक वा अभिप्रेत प्रयोगले एकैचोटि धेरै घरेलु नियामकको ध्यान आकर्षित गर्न सक्छ— बैंक, वस्तु, प्रतिभूति, भुक्तानी, अन्यका लागि— आधारभूत रूपमा फरक ढाँचा र उद्देश्यहरूका साथ ।

केही नियामकले उपभोक्ता संरक्षण, अरूले सुरक्षा र सुदृढता वा वित्तीय अखण्डतालाई प्राथमिकता दिन सक्छन् । त्यहाँ क्रिप्टो अभिनेताहरूको दायरा छ— खानी, प्रमाणीकरणकर्ता, प्रोटोकल विकासकर्ता– जुन सजिलै परम्परागत वित्तीय नियमनद्वारा कभर हुँदैन ।

वित्तीय बजारमा सञ्चालित संस्थाहरूलाई निश्चित सर्त र परिभाषित दायराअन्तर्गत निर्दिष्ट गतिविधि सञ्चालन गर्न सामान्यतया अधिकार दिइन्छ । तर, सम्बन्धित सुशासन, विवेक र विश्वस्त जिम्मेवारी सहजै सहभागीहरूलाई सुम्पिँदैन, जसलाई अन्तर्निहित प्रविधिका कारण पहिचान गर्न गाह्रो हुन सक्छ वा जसले कहिलेकाहीँ प्रणालीमा आकस्मिक वा स्वेच्छिक भूमिका खेल्न सक्छ ।

क्रिप्टो एक्सचेन्जजस्ता केही केन्द्रीकृत संस्थामा केन्द्रित भएका विवादास्पद भूमिकाको अनबाइन्डिङलाई पनि नियमनले गणना गर्नुपर्ने हुन सक्छ ।

अन्तमा, क्रिप्टो इकोसिस्टममा अभिनेता र गतिविधि दुवैलाई नियमन गर्न सक्ने ढाँचाको विकास गर्नुका साथै, राष्ट्रिय अधिकारीहरूले क्रिप्टो सम्पत्तिहरू सिर्जना गर्न प्रयोग गरिने अन्तर्निहित प्रविधिले अन्य सार्वजनिक नीति उद्देश्यहरूविरुद्ध कसरी खडा हुन्छ भन्ने कुरामा पनि स्थिति लिनुपर्ने हुन सक्छ— जसरी क्रिप्टो एस्सका निश्चित प्रकारका ‘खनन’ को ठूलो ऊर्जा तीव्रताको मामलामा छ । संक्षेपमा, क्रिप्टो सम्पत्ति केवल कोड हुन्, जुन इलेक्ट्रोनिक रूपमा भण्डारण र पहुँच गरिन्छ । तिनीहरू भौतिक वा आर्थिक सम्पाश्र्विकद्वारा समर्थित हुन वा नहुन सक्छन् । तिनीहरूको मूल्य फिएट मुद्रा वा अन्य मूल्य वा मूल्यका वस्तुको मूल्यमा पेग गरेर स्थिर हुन वा नहुन सक्छ ।

विशेष गरी क्रिप्टो सम्पत्तिको इलेक्ट्रोनिक जीवनचक्रले टेक्नोलोजीसँग सम्बन्धित जोखिमको पूर्ण दायरालाई बढाउँछ, जुन नियामकले अझै पनि मुख्यधारा नियमहरूमा समावेश गर्न कडा मेहनत गरिरहेका छन् ।

यसमा मुख्यतया साइबर र परिचालन जोखिम समावेश छन्, जुन पहिले नै ह्याकिङ वा आकस्मिक रूपमा नियन्त्रण, पहुँच वा रेकर्डहरूबाट धेरै हाई–प्रोफाइल घाटामार्फत अगाडि आएका छन् ।

क्रिप्टो सम्पत्ति प्रणाली बन्द रह्यो भने यीमध्ये केही कम चिन्ता हुन सक्छ । तर, अब यो अवस्था रहेन । वित्तीय प्रणालीमा धेरै कार्य, जस्तै— लाभ र तरलता प्रदान गर्ने, ऋण दिने र मूल्य भण्डारण गर्ने, अब क्रिप्टो संसारमा अनुकरण गरिएको छ ।

नेपालले स्पष्ट भनेको छ, क्रिप्टो करेन्सी हाम्रोजस्तो मुलुकका लागि जोखिमयुक्त प्रडक्ट हो र केन्द्रीय बैंक कसैले पनि करेन्सी भन्दैन त्यसलाई । क्रिप्टो एसएच भनेर डिफाइन गर्ने गर्छौं । त्यसका चाहिँ धेरै नकारात्मक असर छन्, हाम्रो जस्ता मुलुकलाई । विकसित मुलुकहरूलाई खासै समस्या हुँदैन, उनीहरूको करेन्सी पोजिसनले गर्दा पनि । नेपालजस्तो मुलुकलाई चाहिँ धेरै जोखिम छ । नेपालले अवलम्बन नगरेको हो ।

संसारका एउटा केन्द्रीय बैंकबाहेक कुनै पनि केन्द्रीय बैंकले बिटक्वाइन अथवा क्रिप्टोलाई सटहीको माध्यम तथा करेन्सीका रुपमा मानेको छैन । एल्साल्भाडोरको केन्द्रीय बैंकबाहेक विश्वका कुनै पनि केन्द्रीय बैंकले क्रिप्टोलाई करेन्सीका रूपमा मान्यता दिएको छैन ।

यो डिजिटल कारोबार गर्ने रेगुलेटेड संस्था हो । अलिकति नयाँ संस्था इमर्जिङ संस्था भएकाले त्योभित्रको गभर्नेन्स अथवा त्यहाँभित्रको काम–कारबाहीलाई व्यवस्थित गर्न अझै प्रशस्त समय लाग्ला ।

तर, हाम्रो रुल्स रेगुलेसनले त्यो बाटोमा लाग्नु हुँदैन भनेर स्पष्ट बताएको छ । कहीँकतै कसैले कारोबार गरेको देखियो भने कारबाहीको दायरामा पनि आइरहेका छन् ।

नेपाली अधिकारीहरूले यस्ता डिजिटल मुद्रालाई मनी लाउन्ड्रिङ वा ठगीजस्ता वित्तीय अपराधका लागि प्रयोग गर्न सक्ने डर रहेको बताउने गरेका छन् । दुर्भाग्यवश क्रिप्टो उत्साहीका लागि, यो कडा अडानले लेनदेनको छानबिन र गिरफ्तार पनि निम्त्याएको छ । डिजिटल फाइनान्स विश्वव्यापी रूपमा द्रुत रूपमा विकसित भइरहेको छ । नेपालमा किन प्रतिबन्ध लगाइयो बिटक्वाइन ? त्यहाँ धेरै कारण छन् ।

नेपालको कानुनः नेपाल राष्ट्र बैंकले बिटक्वाइन र यसको कारोबारमा प्रतिबन्ध लगाउने विज्ञप्तिमा २०१९ को विदेशी विनिमय ऐन र २०५८ सालको राष्ट्र बैंक ऐन गरी दुईवटा कानुन उद्धृत गरेको छ । मुख्यतया यसले नेपालमा बिटक्वाइन कारोबार गर्न वा विदेशी वा नेपाली मुद्रा साट्न बिटक्वाइन प्रयोग गर्न नसक्ने भन्छ, किनभने बिटक्वाइनलाई नेपाल सरकारले मुद्राको रूपमा वर्गीकृत गरेको छैन, त्यसैले बिटक्वाइन कारोबार वा विनिमयका लागि इन्टरनेट प्रयोग गर्नु गैरकानुनी छ ।

नियमको अभावः नेपाल राष्ट्र बैंक र नेपाल सरकार बिटक्वाइन लेनदेनमा उचित नियमन गर्न असमर्थ छ, किनकि यो प्रायः इन्टरनेटमार्फत गरिन्छ र नेपालसँग यसलाई नियमन गर्न आवश्यक प्रविधि छैन । त्यसैले यो प्रतिबन्ध हुन सक्छ ।

गैरकानुनी गतिविधिमा प्रयोगः कालोधनलाई बिटक्वाइनमा परिणत गरी सेतो बनाउने वा मनी लाउन्ड्रिङका लागि प्रयोग भइरहेको रिपोर्ट पनि अन्य कारण हुन् सक्छन् ।

नेपाली अर्थतन्त्रमा हुने नोक्सानीः अन्य बैंकिङ कारोबारजस्तो बिटक्वाइनको कारोबारमा कर लगाउन नसकिने हुँदा राजस्वमा नोक्सानी हुन्छ । साथै, धेरै नेपालीले बिटक्वाइन प्रयोग गरेमा नेपालको मौद्रिक प्रणालीमा असर पर्न सक्छ । बिटक्वाइन पनि धेरै उतारचढावसहितको निकै अस्थिर मुद्रा हो र दीर्घकालीन रूपमा यसले गम्भीर समस्या निम्त्याउन सक्छ ।

नेपालको वित्तीय स्थायित्व कायम राख्ने जिम्मा नेपाल राष्ट्र बैंकको हो र बिटक्वाइन खतरा भएको महसुस भएको हुन सक्छ । यी केही कारण हुन्, जसका कारण बिटक्वाइन नेपालमा प्रतिबन्धित छ ।

हाल रहेको नेपालको कानुनले यसलाई अनुमति दिँदैन, साथै केन्द्रीय बैंकले बिटक्वाइनलाई राम्ररी नियमन गर्न नसकिने, गैरकानुनी गतिविधिमा प्रयोग गर्न सक्ने र दीर्घकालीन रूपमा नेपाली अर्थतन्त्रलाई नोक्सान पुग्ने विश्वास गरेको छ ।

डिजिटलाइजेसन क्रिप्टोबाट अर्थतन्त्र र लगानीकर्ताहरूलाई जोगाउन व्यापक नीति चाहिन्छ, प्रभावकारी नीति स्थापना गर्नु अधिकारीहरूका लागि प्राथमिकता भएको छ । केही विनिमयको असफलता र केही क्रिप्टो सम्पत्तिको पतन बीचमा टोबियास एड्रियन, डोंग हे, आरिफ इस्माइल, मरीना मोरेट्टी जुलाई १८, २०२३ क्रिप्टो सम्पत्तिमा स्पष्ट नीतिका लागि विश्वव्यापी धक्काले भारतीय जी–२० प्रेसिडेन्सीअन्तर्गत केही कार्य भएको देखिन्छ ।

बलियो सुरक्षाबिना धोकाधडी र दुराचारको बढ्दो जोखिमले लगानीकर्ताको अपेक्षित प्रतिफलमा प्रतिकूल असर पार्न सक्छ । जबकि केही नीति–निर्माताले उपभोक्ताको सुरक्षा गर्न र वित्तीय अखण्डता सुनिश्चित गर्न आवश्यक कदम चालेका छन्, क्रिप्टोको फराकिलो प्रभाव विचार गर्नु पनि उत्तिकै महत्वपूर्ण छ ।
त्यस्ता सम्पत्ति, विशेष गरी कडा मुद्रामा स्टेबलकोइनहरू नामित, सम्भावित रूपमा आधिकारिक मुद्राहरू प्रतिस्थापन गर्न सक्छन् र महत्वपूर्ण रूपमा देशको मौद्रिक र वित्तीय नीतिहरूलाई प्रभाव पार्न सक्छ ।

यो विशेष गरी उदीयमान बजार र विकासशील अर्थतन्त्रहरूमा साँचो छ, क्रिप्टोका लागि एक व्यापक, सुसंगत र समन्वित नीति दृष्टिकोणको आवश्यकतालाई रेखांकित गर्दै । यसैले भारतले आइएमएफ कार्यकारी बोर्डद्वारा अनुमोदित क्रिप्टो सम्पत्तिका लागि प्रभावकारी नीतिको तत्वमा उल्लिखित सिफारिसका आधारमा यस वर्षको सुरुमा क्रिप्टो सम्पत्तिको म्याक्रो प्रभावको मूल्यांकन प्रस्तुत गरेको थियो । टी दृष्टिकोणले तीनवटा मुख्य स्तम्भ समावेश गर्छः एक बलियो म्याक्रो–नीति आधार, स्पष्ट कानुनी उपचार तथा दानेदार नियम र प्रभावकारी कार्यान्वयन । यी हाम्रा प्रमुख नीतिगत सिफारिस हुन्ः सार्वभौम मुद्राको प्रतिस्थापनविरुद्धको रक्षा भनेको बलियो, भरपर्दो र विश्वसनीय घरेलु संस्थाहरूको मर्मत–सम्भार हो ।

पारदर्शी, सुसंगत, र सुसंगत मौद्रिक नीति ढाँचा क्रिप्टो सम्पत्तिद्वारा उत्पन्न चुनौतीको प्रभावकारी प्रतिक्रियाका लागि महत्वपूर्ण छन् । राष्ट्रिय सार्वभौमिकताको रक्षा गर्न, क्रिप्टो सम्पत्ति आधिकारिक मुद्रा वा कानुनी टेन्डर स्थिति प्रदान नगर्नु महत्वपूर्ण छ । त्यसो गर्दा कर भुक्तानी, जरिवाना र ऋण सम्झौताका लागि धेरै अधिकार क्षेत्रमा स्वीकार गर्न आवश्यक छ । सरकारी वित्तका लागि वित्तीय जोखिम उत्पन्न गर्न सक्छ र वित्तीय स्थिरता वा द्रुत मुद्रास्फीतिलाई धम्की दिन सक्छ । क्रिप्टोसँग सम्बन्धित पुँजी प्रवाहको अस्थिरतालाई सम्बोधन गर्न, नीति निर्माताले तिनीहरूलाई विद्यमान व्यवस्था र नियमभित्र एकीकृत गर्नुपर्छ, जसले पुँजी प्रवाह व्यवस्थापन गर्छ । यसले स्थिरता सुनिश्चित गर्न र सम्भावित अवरोध कम गर्न मद्दत गर्नेछ । अन्त्यमा, कर नीतिले क्रिप्टो सम्पत्तिको अस्पष्ट उपचार सुनिश्चित गर्नुपर्छ र प्रशासकहरूले अनुपालन प्रयासलाई बलियो बनाउनुपर्छ । क्रिप्टोको कर उपचार स्पष्ट गर्नका लागि विशिष्ट नियमहरूको आवश्यकता छ, मूल्यवद्र्धित कर वा आय वा सम्पत्तिमा शुल्कसहित ।

छिमेकी मुलुक भारतले आफ्नो विशाल युवा जनसंख्या र बलियो डिजिटल अर्थतन्त्रद्वारा सञ्चालित क्रिप्टो अपनाउनेमा वृद्धि हुने सम्भावना भएको देखेको छ । नेपालको मुद्रा भारतीय मुद्रा सँग पेग गरिएको छ । यद्यपि, नियामक अनिश्चितता अझै ठूलो छ । भारतीय रिजर्भ बैंकले क्रिप्टोको मौद्रिक नीतिमा बाधा पुर्‍याउने, अवैध लेनदेनलाई सहज बनाउन र वित्तीय स्थिरतालाई खतरामा पार्ने सम्भावनाका बारेमा लगातार चिन्ता व्यक्त गरेको छ, उनीहरूको निराशावाद वर्षौंदेखि भारत सरकारमार्फत फैलिएको छ ।

समान दृष्टिकोण क्रिप्टो सम्पत्तिसँग लिन सकिन्छ— न त स्पष्ट रूपमा अस्वीकार वा अनियमित अपनाउने, तर एक संरचित रूपरेखा जसले जिम्मेवार वृद्धिलाई प्रोत्साहन दिन्छ । यसलाई प्राप्त गर्न, छिमेकी मुलुक भारतले निर्णायक कदमहरू चाल्न सक्छ ।

नियामक स्पष्टताः एक व्यापक क्रिप्टो नियमन बिल प्रयोग मामिलाहरूमा क्रिप्टो सम्पत्तिबीच भिन्नता हुनुपर्छ ।

लगानीकर्ता संरक्षणः विवाद समाधान, धोकाधडी रोकथाम र जोखिम खुलासाका लागि संयन्त्र स्थापना गर्नाले खुद्रा लगानीकर्तालाई खराब अभिनेताबाट सुरक्षित गरिएको सुनिश्चित गर्नेछ ।

कर सुधारः हालको उच्च कर व्यवस्थाले व्यवसायहरूलाई अपतटीयतर्फ धकेलिरहेको छ । थप सन्तुलित कर संरचनाले सरकारी राजस्व सुनिश्चित गर्दै आन्तरिक नवप्रवर्तनलाई प्रोत्साहन गर्न सक्छ । वित्तको भविष्य खुल्दै गएको छ र छिमेकी भारतले नेतृत्व लिने वा पछि पर्ने निर्णय गर्नुपर्छ भन्ने अभिमत राख्नेहरू पनि छन् ।